Språkporr #14 - första person pluralis

Nej, hörni, dags att prata om elefanten i rummet: verb i presens indikativ första person pluralis i indo-europeiska språk - alltså verb i vi-form. Alla är nämligen så rörande överens, känns det som. Om världen kunde vara lite mer som presens i första person pluralis så skulle allting säkert ordna upp sig till det bästa.

Vi börjar väl med de latinska språken. Och jag tror att vi bör hålla oss till regelbundna verb för att inte krångla till det i onödan. Vi kör på verbet tala, vilket lustigt nog brukar vara ganska regelbundet. Det heter parler, hablar samt parlare på franska, spanska respektive italienska.

I första person pluralis presens heter det så här:
nous parlons (franska)
nosotros hablamos (spanska)
noi parliamo (italienska)

Öh, säger någon med alla hjärnceller i behåll, det var ju inte speciellt likt. Men det ÄR det! Trust me on this. -ons (uttalas med nasalt o-ljud, inget s hörs), -mos (i många dialekter nästan helt svalt s) och -mo är liksom samma ändelse. På latin heter det (och tala är ett knepigare verb än man skulle kunna tro på latin, men låt oss köra på dicere) dicimus.

Och grejen är att vi på isländska och gammal svenska har samma:

við tölum (isländska)
vi talom (gammal svenska)

Nämen, hur kan -um och -om vara samma som -ons, -mos, -mo och -mus?

Det bara är det, ok! Jag är ingen lingvist, bara en glad amatör i ordets urpsrungliga bemärkelse.

Sedan stämmer även grekiskan och ryskan in i detta samfälliga mönster:

εμείς μιλούμε (emís milóume (vet inte hur man brukar transkribera detta) - grekiska)
мы говорим (mi gavarim - ryska)

Men nu är du ju ute och cyklar fullständigt! -oume och -im? Och dessutom klumpar du ihop grekiska och ryska av någon anledning.

Tyst! Det var av praktiska skäl. Jag vet vad jag pratar om. Och exempelvis det oregelbundna мы живём (mi zhivyom - vi bor) illustrerar det kanske ännu bättre.

Jaha, men engelska då? Och tyska för den delen?

Ja, fråga mig inte vad de håller på med. Engelskan har ju i stort sett gett upp personböjda verb och tyskan har ju ett presens första person pluralis som sammanfaller med infinitiv, men kolla här vad jag hittade i en bok i bokhyllan (Old English and its Closest Relatives, Robinson):

nimam, lagjam ((vi) tar respektive lägger (gissar jag vilt - fanns ingen översättning vad jag kunde hitta på fem sekunder) - germanska)

-am. Jojo, I rest my case. Och var glada att jag inte börjar tjata om dualis här också!

Cue allmänt höjda ögonbryn från dem som eventuellt läst så här långt.

Vad hände?

Min dotter kan gunga hur länge som helst. Högt vill hon gunga. "Mera fart!" Sedan när hon ändå på något sätt landar på jorden igen så fladdrar hon mellan lekparkens olika attraktioner som en fjäril från blomma till blomma.

Själv vill jag bara sitta still. Helst med en kopp kaffe eller kanske ännu hellre en trevlig cocktail framför mig.

När hände det? Jag utgår ifrån att även jag en gång i världen tyckte att gungorna var det schysstaste som fanns, men i dagsläget - OM man nu på något sätt skulle kunna klämma in sitt med råge fullvuxna arsle i lämplig gunga - skulle jag bara be om nåd och sedan förmodligen kräkas ymnigt.

Och det måste ju ha funnits något mellanting, inser jag. Jag har en vag aning om att jag i tonåren hängde med min bästis i typ lekparker och så, och att man kanske satt på en gunga och smågungade medan man pratade om ... killar? Skolan?

Jag har aldrig varit speciellt fysiskt aktiv, men nuförtiden är det tamejfan läskigt hur mycket hellre jag sitter stilla än exempelvis tar en promenad. Tur att både min inre storasyster och min dotter tvingar ut mig med regelbundenhet.

Författarskola #27 - manus i gungning

Nu, vill jag lova, är det ostadigt under fötterna här. Manuset är just nu som ett sådant där uppblåsbart hoppslott med en flock sexåringar i. Och det är jag som är sexåringarna. Jag hoppar runt, bankar, rycker och drar, helt hämningslöst.

Jag har troligen i och med detta sytt ihop en liten grej på hyfsat tillfredsställande vis. Frågan är bara vad jag lämnar efter mig i form av gapande hål och luckor i min hårt manglade historia.

Tidslinjen har jag tillfälligt tappat greppet om också. Jag måste mödosamt gå igenom kapitel för kapitel och se om det jag gjort alls är möjligt i tiden.

Men jag har ju en massa gamla versioner kvar, i olika stadier av kaos. Någon av dem bör väl gå att utgå ifrån om jag skulle behöva backa det här, men samtidigt vilja behålla vissa grejer. I praktiken är det alltså olika spår jag har att göra med nu igen (ett gäng sådana den här gången), även om jag är ganska säker på att jag kommer att köra på den allra senaste versionen.

Det här med versionshantering. Shit, alltså. Hade det rört sig om kod (ni vet sådan som finns i datorer) så hade min panik nu varit total, för garanterat ingenting - ingenting! - hade fungerat vid det här laget. Men a) nu rör det sig om en så plastisk sak som en påhittad historia, så man kan leva med några luckor som man sedan jobbar sig igenom på känn, och b) hade det varit kod hade det garanterat funnits vettig versionshantering, så situationen hade aldrig uppstått (annat än i mina jobbrelaterade mardrömmar).

Och jag har lovat min redaktör att hon ska ha en ny version på skrivbordet i morgon.

Men det är ok. För om hon gillar det där lilla nya som eventuellt funkar i hoppslottet nu, så löser jag resten. Om jag så ska behöva bända själva rumtiden efter min vilja.

Sensmoral? Nja. Det är ok att det gungar ibland? Möjligen.

Sorgesång #7 - om livets skörhet

Terrordådet i London, så klart. Jag tänker på hur hårfin den är, gränsen mellan liv och död. Och hur små, små val och små, små slumpmässigheter kan leda till ofattbar katastrof.

Jag vet inte så mycket om det som hände, för jag undviker att läsa om det, men jag vet tillräckligt för att fundera över hur det hade varit om exempelvis den amerikanske turisten på bröllopsdagsresa hade stannat till några sekunder och tittat ut över vattnet. Då kanske inte just han blivit ett av offren. Hans fru som ligger på sjukhus med diverse (icke livshotande) skador måste tänka på det varje sekund. "Om bara ..." Säkert hade någon annan dött om inte just han gjort det och det vore inte ett dugg bättre. Men ändå, detta "om bara", som alla anhöriga till dem som dog måste gå omkring med som ett malande, tuggande, nedbrytande mantra i huvudet.

Och monstret själv då? Som inte var något monster, utan en människa som blivit tillräckligt vidrigt sjuk i huvudet att han ville skada till varje pris. Vad hände? Hur blev det så? Vad gör en människa till ett monster? Med all sannolikhet ett fruktansvärt liv. Tänk om ingen behövde ha ett fruktansvärt liv, då skulle nog antalet monster här i världen reduceras till nära nog noll.

Jag försöker inte ursäkta honom på något sätt. Det är varje människas skyldighet att hålla monstret i sig stånget. Hur jävligt man än har haft det.

Författarskola #26 - när problemen kvarstår

Nu har jag precis fått tillbaka mitt manus (uppföljare till En väktares bekännelser) efter att det legat på entreprenad hos min redaktör på förlaget i några veckor. Jag hade gjort ganska genomgripande ändringar (tyckte jag) enligt hennes önskemål (trodde jag) och upplevde själv att manuset hade vunnit på detta och blivit mycket bättre.

Det upplevde inte hon. Eller, rättare sagt, hon tyckte att många saker var bättre och t.o.m. jättebra, men hon tyckte också att grundproblematiken kvarstod ganska oförändrad: Det måste bli mer spännande tidigare i boken.

Fick jag panik? Jovars, en liten stund. Men sedan skedde någonting magiskt: Jag tänkte att "det här fixar jag". Alltså, det är STORT för mig! Något så in i. För jag får ju ALLTID panik för minsta grej och tänker att hela storyn kommer att upplösas som ett sandslott av vågorna om jag ändrar någonting.

Hur tänkte jag nu då, mer specifikt? Jo, jag funderade lite och trodde mig identifiera vad min redaktör avsåg och hur vår syn på spänning skiljer sig åt. Jag tycker att det är spännande när det hela tiden händer grejer och man kontinuerligt matas med ny info; hon tycker att det är spännande när det gäller liv och död. Och grejen är att hon har RÄTT! Hon har erfarenheten. Hon vet vad läsare vill ha och förväntar sig, i mycket högre grad än jag. Jag är ju bara en läsare liksom. Dessutom en som föredrar mindre dramatik av det klassiska slaget. Med det menar jag att jag blir oerhört stressad exempelvis av böcker där huvudpersonen blir jagad genom hela storyn. Jag vill ha mycket annat, i form av t.ex. relationer, humor och fantasieggande bilder/scener.

Och kommer jag att kunna ordna situationen med mitt manus? Med all sannolikhet ja. Det jag vet nu, som jag inte visste förut, är att en historia är oändligt mycket mer formbar än jag tidigare trott. En historia vill liksom hålla ihop, så det är lite som att den löser saker och ting åt en om man är där och pillar i något hörn eller rentav drar okänsligt i någon tråd som känns aja-baja att röra. Man frågar sig "men hur hänger allt det här ihop om det är så där nu helt plötsligt?", och så berättar historien det för en förr eller senare. Strikt talat är det ju ens egen hjärna som gör jobbet, men det är för att den är så himla inställd på att en historia ska hänga ihop. Den mänskliga hjärnan letar efter sammanhang hela tiden - det är nästan vad den gör allra bäst. Om det inte finns något sammanhang, ja då skapar den ett sådant.

Och det är min smala lycka. Så när nu problemen kvarstår, så är det bara att - än en gång - rulla upp ärmarna, ta på sig gummihandskarna och ta itu med eländet.

Omslag

Alltså, det är ju någonting alldeles speciellt med att se omslaget till sin egen bok. Det är då det känns som om det är på riktigt för mig.

Idag fick jag ett första förslag på omslag till del två i En väktares bekännelser-serien från förlaget och jag ÄLSKAR det!! Jag kan inte visa det här - det kan jag inte tänka mig att jag får göra - men tro mig när jag säger att det är UNDERBART! Suggestivt, vackert, t.o.m. roligt på sätt och vis. Och när jag säger roligt, tänk tomten som släntrar över gatan på ettans omslag - jag tycker att den är underbar.

Detta är alltså INTE det nya omslaget.

Jag vet faktiskt inte ens om jag får avslöja titeln på del två, så jag gör inte det helt enkelt. Men det kommer i alla fall att handla om Tilda. Och rådare. Så mycket kan jag tryggt offentliggöra:)

Idag fyller f.ö. En väktares bekännelser ett halvår (sedan utgivning, alltså - i min hjärna och min dator har den levt mycket, mycket längre).

Hörde jag ett fyrfaldigt leve?

Författarskola #25 - varje dag och hela tiden

Jaha ja. Här sitter jag och försöker skriva lite på del tre av En väktares bekännelser ... Det går trögt. Trögt, trögt, trögt.

Nämen satt ... Annars då? Bilen går bra?

Läste just en intervju med Elisabeth Östnäs (Sagan om Turid) och hon svarade så här på frågan om hon hade några råd till aspirerande författare:

Att skriva varje dag och hela tiden. Att inte fundera ett halvår på en bra historia utan skriva tills det blir en vana.

Huvudet på spiken. Jag kan inte låta trögheten hindra mig, för då blir det aldrig någonting alls. Faktum är att jag får skriva mig ur detta. Om jag så ska behöva gå emellan med något av mina tre(?) övriga manus som jag har på gång.

Skriv varje dag och hela tiden, skriv varje dag och hela tiden, skriv varje dag och hela tiden ...

Mitt nya mantra, helt klart.