Visar inlägg med etikett Film. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Film. Visa alla inlägg

tisdag 12 juni 2018

Jag tycker till #20 - Ghostbusters (2016)

Ghostbusters (2016), redo för spökcombat

Den här filmen gjorde mig verkligen arg. Riktigt jävla pissförbannad. Jag menar, vad fan är det frågan om?

För den har ju blivit totalsågad, det var allt jag visste om den. Synd, tänkte jag, för det var en sådan bra idé med enbart kvinnor i spökjägargänget. Kvinnor som dessutom inte var Natalie Portman, Scarlett Johansson, Jennifer Lawrence och Alicia Vikander - typ, ni fattar vad jag är ute efter. Verkligen tråkigt att filmen tydligen var så dålig.

Men sanningen här är ju så himla mycket mer sorglig: Den ÄR inte dålig, visar det sig i försök. Den är skitrolig! Och casten är underbar! Garanterat den bästa av Ghostbustersfilmerna.

Så vad är problemet? Varför så sågad? Det finns nog dessvärre bara ett rimligt svar på detta: Det var kvinnor i huvudrollerna, och de var dessutom inte klassiskt undersköna, utan utseendemässigt helt vanliga.

Shit, vad jag blir förbannad. Jag kokar så att det bara pyser ur öronen på mig.

Men jag försöker samla mig här och se några äkta brister hos filmen. Och handlingen är ju sådär, det är den. Och hela stilen med den här typen av lysande, omkringfarande och i förekommande fall lite tokroliga spöken är inte min grej. Och, ja ... Det är Ghostbusters, helt enkelt. Inte så kul i sig.

Men dialogen! Underbar. Och casten! Så jävla charmig och rolig. Hela upplägget med lite halvlyckade människor som kämpar i motvind! Skitbra.

Jag är väldigt trött och desillusionerad. Trodde faktiskt att vi kommit längre. Blä.

fredag 20 april 2018

Mama Said


Ok, det här är helt sjukt. Jag visste inte att filmen fanns eller (av naturliga skäl) vad den handlade om, men nu vet jag det och tänker aldrig i helvetet se den.

Jag talar om filmen I Feel Pretty. Eftersom Emily, som gav oss Tarzanrecensionen, har sett den så kan man helt enkelt nöja sig med att läsa detta.

År 2018. I den värld där MITT BARN VÄXER UPP. Fy faan, säger jag.

måndag 26 mars 2018

Jag tycker till #19 - Tomb Raider

Undersköna, superdeffade Vikander som Lara Croft

Nämen, hörni, den här var väl inget vidare? Är det jag som egentligen inte gillar genren? Alltså typ matinéaction. Jo, så kan det nog vara.

Men det är inte bara det, tror jag. Det var så orimligt hela grejen. Det var någonting om en gammal japansk dödsgudinna som var inspärrad djupt inne i berget på en svårtillgänglig ö. Och en idiot till pappa (Laras) som tyckte att det var viktigare att jaga efter denna gudinna än att finnas på plats hos sitt barn under hennes uppväxt. Nå, Lara hittar i alla fall pappan på den där ön. Och så småningom även gudinnan.

Som inte är någon gudinna, förresten, utan en smittbärande drottning, som frivilligt låtit sig spärras in i berget för att inte smitta någon mer. Något Lara inser genom att kasta en hastig blick på några muraler i gravkammaren. Men liket smittar fortfarande. Man blir lite svart liksom, och dör inom någon minut. För övrigt löser hon också lite raskt någon sorts färggåta som jag aldrig riktigt förstod, hängande över en avgrund. Det korrekta svaret var grönt, så mycket vet jag.

Jag har glömt vem det var som ville sprida smittan. Någon ond organisation, Trinity(?). Som har en man på plats på denna ö. Där sitter han som en bitter gammal Kurtz som inte får åka hem förrän han fått tag i den japanska drottningens kvarlevor. Han känner sig mycket ensam, förstår man, fast han har ett gäng henchmen och slavar omkring sig. När Lara kommer blir han påmind om sina egna döttrar och känner sig extra grinig.

Alicia Vikander har axlat Angelina Jolies gamla mantel som Lara Croft och det med den äran ändå, tycker jag. Flickan är ett under av spänst och skönhet och lyckas dessutom kännas väldigt sympatisk i denna något hopplösa roll, där hon endast i undantagsfall har repliker längre än några få ord. Hon springer snyggt och försöker inte hålla en klädsam ansiktsmin i fysiskt krävande situationer. Det ser fan ut som om hon kämpar.

Förmodligen har hon haft samma pt som Alexander Skarsgård inför Tarzanfilmen. Hon har nästan lika framträdande rutor på magen.

Detta inlägg blev ungefär lika trist som filmen.

tisdag 9 januari 2018

Jag tycker till #17 - Divergent


Jag säger bara WOW. Jag är golvad. Det här var bland det mest omskakande jag bevittnat.

Jag pratar om filmatiseringen av Veronica Roths bok Divergent.

Och maken till pure CRAP får man leta efter, med fucking ljus och lykta! Vilket jävla trams! Och illa genomfört. Helt charmlöst på alla upptänkliga sätt.

Jag brukar inte börja med att se filmen när det finns en bok, men den här gången tänkte jag ge mig på den destillerade varianten direkt, eftersom jag har annat att läsa och misstänkte att det ändå inte skulle bli någon ny favorit. Men jag kunde väl aldrig ana att den skulle vara SÅ till den milda grad USEL.

Världsbygget! Hjälp. Dessa "factions". Ska man skratta eller gråta? Märker att jag spontant gör det förra. Vad fan, liksom? Ok, det är inte ovanligt att man i dystopi behandlar just detta om strikt uppdelning av människor och fråntagandet av rätten till en avvikande åsikt - fullt begripligt, eftersom det är precis det som då och då drabbar samhällen och gör dem till vidriga styggelser som måste bekämpas till varje pris - men det är någonting så oerhört töntigt över de här olika grupperna (kopierat från Wikipedia: Abnegation (the selfless), Amity (the peaceful), Candor (the honest), Dauntless (the brave) and Erudite (the intelligent)). Och det hela känns så LITET. Även om man tänker sig att den absolut största delen av Chicagos befolkning utplånats så blir det bara pluttigt, på något sätt.

Så har vi de ytterligt charmbefriade ungdomarna. Shit. Och dialogen. Suck. Och tristessen. Blä. Och den fjantiga flagghämtningen. Urk. Och den superskumma simuleringen. What? Och - gode, gode gud! - när de hoppar av och på det där jädrans tåget! Hahahahaha! (Fast inte på det glädjefyllda viset.)

Och det bara fortsätter, liksom. Vet uppriktigt sagt inte hur jag lyckades hålla ut till det bittra slutet. Kanske hoppades jag på någon liten ljusglimt, vem vet? Det kom i alla fall ingen sådan. Det var bara, bara pinsamt och dåligt.

Jag vill tydliggöra att jag uttrycker mig så här skoningslöst helt enkelt eftersom jag är ganska övertygad om att Veronica Roth aldrig kommer att läsa detta (trots Google Translate och dess obegränsade möjligheter). Dessutom kan det ju möjligen hända att boken är fantastisk, men att filmmakarna misslyckats kapitalt (host host Harry Potter). Och OM du skulle läsa detta, Veronica, så hoppas jag att du inte blir alltför ledsen, utan att du obekymrat skrattar hela vägen till banken.

måndag 8 januari 2018

Tillbaka efter jul och måste pladdra av mig lite osammanhängande om mina problem med action

Ok, tänk dig en författare som gärna vill skriva sådant som folk vill läsa. Inte så svårt. De flesta författare vill nog bli lästa. Åtminstone i teorin (jag hoppar över diskussionen om prestationsångest o.s.v. för enkelhetens skull). Tänk dig nu en sådan författare som kommit på att hon inte gillar action. Eller dramaturgiska komplikationer egentligen. Det är illa nog som läsare, eftersom det är förvånansvärt få läsliga böcker som saknar den typ av handling som försätter karaktärerna i någon form av knipa, men det är snäppet värre för en författare. Vill jag hävda. Eftersom jag är författare. Den författaren. Som har börjat sky (eller kanske alltid egentligen har skytt?) handling. Eller kanske inte så mycket handling som obehag. Jag vill helt enkelt att det ska vara myspys och småroliga relationer för hela slanten.

Say what?! Skämtaru?!

Nix. Just nu känns det så i alla fall. Jag blir bara störd när det går dåligt. Eller när det går för fort. Eller när det inte är någon trevlig dialog.

Är det här som när en musiker först blir mer och mer avancerad i sitt musicerande och peakar med supersvår jazz, för att sedan trappa ned och börja söka efter det enkla?

Knappast. Jag har ju nyss börjat, liksom. Jag är fortfarande på "Köp varm korv" och borde vilja sträva framåt, men i stället vill jag bara tagga ned. Inte använda alla tre toner som detta stycke kräver, utan hålla mig till en enda.

Och så lite löst kopplat till detta: Filmer jag har sett och vad jag tycker om dem.

Star Wars - The Last Jedi. Da shit, säger jag bara. Jag förstår verkligen inte varför folk är så måttligt impade. Ok, jag gillar inte heller att det händer saker och är en massa action, men detaljerna. Relationerna, de små gagsen, miljöerna, varelserna. När What's-his-face pratar med den onde Hux via någon sorts radiolänk och kallar honom för Hugs och låtsas inte höra hans evil "rebel scum"-monolog, så att han måste upprepa sig. Briljant, tycker jag. För att inte tala om genusbiten, där exemplevis hela rebellbefälet utgörs av kvinnor.

Och hur charmig är inte Guardians of the Galaxy 2? Bara man fimpar all denna action så är det en underbar film - kanske inte riktigt i klass med ettan, men ändå!

Men mitt actionhandikapp ... Det är inte helt lätt att leva med, för min läsning blir återigen lidande. Böcker som andra tokhyllat blir knappt utlästa för att jag inte orkar med allt som händer och skiter sig hela tiden. Att jag inte haft en sekund över att skriva på ett eget manus under julen har hittills räddat mig från den lilla katastrofen, men nu är det dags igen och jag vet inte riktigt hur det ska gå till.

Går det ens att få till det trivsamma, vardagliga, händelselösa, relationsmässigt intressanta utan konflikter som sätter käppar i hjulen och ställer till det? Nej, jag tror fan inte det.

Shit, är detta en sorts existentiell kris jag får uppleva här? Urk. Hoppas jag tar mig ur den snarast, för jag antar att mitt förlag skulle droppa mig illa kvickt om jag kom med manus av typen "En stillsam dag i en helt vanlig människas liv, visserligen i en schysst, kanske sci-fi:ig miljö och med lite inslag av milt ironisk humor och några lustiga karaktärer inslängda for good measure".

tisdag 5 december 2017

Ursäkta, vad fan är det frågan om?

Vad har kvinnan på sig?!

Uppenbarligen har man gjort en uppföljare till Jumanji - ni vet den där gamla filmen där Robin Williams spelar ett brädspel och råkar frammana elefanter (har själv inte sett den, men det tycks vara vad det kokar ned till). På bilden ovan syns casten i den nya filmen.

Hallå? År 2017. VARFÖR är samtliga män klädda i vettig djungelutstyrsel medan den enda kvinnan har knappt 50% av kroppen täckt? Bar mage?! Allvarligt! Tydligen är det fråga om ett gäng ungdomar som sugs in i ett dataspel och blir sina avatarer, men jag tycker nog att man kunde tänka sig lite rimliga kläder i alla fall - det finns ingen lag som säger att en kvinnlig figur i ett dataspel måste se ut som en lallande bimbo.

Pinsamt och dumt. Jag är otroligt trött på det här och jag trodde nog att vi var på väg åt rätt håll, men tydligen inte just denna gång i alla fall.

TILLÄGG:
Ah, nu har jag sett att den flicka som i filmen spelar spelet och väljer(?) den barmagade spelfiguren är en "wallflower" (vad säger man på svenska? panelhöna?). Så då får man väl anta att hon önskar att hon vore en barmagad hottie. Nå, jag gillar det inte i alla fall. Fel signaler till unga flickor som känner sig impopulära. Förmodligen ska det anses vara en förmildrande omständighet att den "snygga" tonårstjejen tvärtom blir en tjock, medelålders man.

P.S. Jag har väl blivit en gnällig tant, antar jag, men faktiskt så vill jag inte att min dotter växer upp under samma omständigheter som jag gjorde och ständigt känner ett outtalat krav på sig själv att vara "läcker".

måndag 27 november 2017

Jag tycker till #16 - Storks


Min kombinerade läs- och filmtittarsvacka tycks ha lättat lite nu, efter det positiva beskedet från förlaget angående mitt manus (del 3 av En väktares bekännelser) och jag har idag med behållning börjat läsa min bloggkollegas (Louise Baumgärtner) debutroman, Skuggvinter.

Men hursomhelst, när jag nu varit i denna svacka har det visat sig att barnfilmer varit det enda som funkat för mig. Jag har med framgång kunnat se om filmer som t.ex. Trolls och Zootropolis/Zootopia och jag har konsumerat avsnitt efter avsnitt av Svampbob(!). Dessutom har jag sett en del nytt och då bland annat Storks (2016).

Och jag älskar den. Har faktiskt sett den två gånger på lika många dagar.

Först var jag inte helt såld, eftersom det klassiskt nog handlar om en film där karaktärerna utgörs till ca 95% av manliga varelser. Det hör till mina käpphästar och jag blir så otroligt irriterad av det.

Dock vann filmen till slut mitt hjärta, och mest av allt mitt modershjärta. För det här handlar om storkar som levererar bebisar - eller ja, när filmen börjar så har de egentligen slutat med det, men så blir en till i alla fall av misstag och då måste den också levereras (i lönndom). Och ett genomgående tema i filmen är att bebisar är underbara och alla som ser en sådan kommer att smälta ohjälpligt.

Jag hade inte fattat ett skit av detta innan jag blev mamma. Det hade gått över huvudet på mig totalt och jag hade undrat vad alla tramsade om. Men som det är nu tycker jag att det är så himla FINT! Just det faktum att bebisar - som vi alla vet är skitjobbiga och långt ifrån alltid helhjärtat önskade - visas som någonting superhärligt som visserligen kan vara besvärligt, men som man gladeligen lägger ned sitt liv för, det går hem hos mig. Idealiserat som satan, men ändå i grunden så himla SANT. Den här kärleken man känner som stundom hotar att vrida sönder hjärtat på en ... Att den får sådant fritt spelrum, det gör mig lycklig och gör att jag älskar filmen, trots extrem övervikt av manliga varelser.

I slutet - och det är inga major spoilers i detta, eftersom vi alla fattar vartåt det barkar från filmruta ett - så får ett gäng människor sina hett efterlängtade bebisar av storkarna, och här är det faktiskt plötsligt väldigt framåt och oinsnöat. Det förekommer klassiska kvinna-man-par så klart, men även ensamstående och samkönade par. Inte en dag för tidigt att det visas på ett naturligt sätt i en barnfilm.

Liksom många tecknade filmer, så är denna ännu bättre när man ser den en andra gång. Misstänker att jag kommer att se den fler gånger framöver.

tisdag 28 februari 2017

Jag tycker till #11 - Miss Peregrine's Home for Peculiar Children


SPOILER ALERT rakt igenom! Läs inte om du inte vill veta något om boken/filmen!

När jag började läsa Miss Peregrine's Home for Peculiar Children av Ransom Riggs blev jag helt betagen. Jag visste absolut noll om handlingen - precis som jag vill ha det - och jag älskade att dras med in i det okända. Fotona som är en integrerad del av boken gav mig gåshud, trots att jag då inte visste att det rörde sig om "äkta" foton, som för författaren legat till grund för hela berättelsen.

Dock upplevde jag att boken tappade allteftersom saker och ting förklarades och handlingen liksom definierades. Och sanningen är att jag ännu inte (efter många månader) kommit mig för att avsluta bok två (Hollow City). Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad det var som fick mig att tappa intresset, men lite hade det att göra med att jag fick reda på det här med fotona och vartefter de presenterades i bok två, så kändes det så himla krystat att storyn byggde på dem. Det började helt enkelt lukta skoluppsats. Fast det är inte hela sanningen, i och med att jag faktiskt tappade sugen lite grann redan i första boken.

Jag förstår om folk som älskade boken blir direkt upprörda av Tim Burtons filmatisering, för han har sannerligen tagit sig friheter. Det flippar ur mer och mer, med större och större avsteg från boken allteftersom filmen lider. Men jag blev i alla fall glad. Jag tyckte på allvar att det funkade bättre som en galen Burtonfilm än som bok. Jag kunde släppa mina reservationer kring handlingen och bara låta det vara vansinnig freakshowromantik.

Särskilt mycket gillade jag Eva Greens Miss Peregrine. Jag fick aldrig någon känsla alls för denna kvinna i boken, men här tyckte jag att hon fick en rejäl personlighet. Och snygg frisyr.

Om jag använde mig av en betygskala så skulle nog denna film få i.a.f. 7 av 10.

lördag 28 januari 2017

Jag tycker till #9 - Assassin's Creed


Igår kväll var jag med två vänner och såg Assassin's Creed. När filmen var slut blinkade vi mot det ovana ljuset och tittade yrvaket på varandra. Vad fan var det där för någonting?

Det var nämligen obegripligt. Och ganska trist.

Så här: När man går och ser en film baserad på ett dataspel så får man räkna med lite dramaturgiska brister - det är jag med på och jag var fullt beredd på detta - men det man rättmätigen kan se fram emot är ju cgi:at eye candy galore. Tre saker förväntade jag mig, saker som jag uppfattat som grundpelare i det här spelet: välkoreograferade slagsmål, renässansparkour och - framförallt - folk som ser coola ut i huva. Och visst, alla dessa ingredienser fanns med, men i alltför låg grad. Det mesta av handlingen utspelade sig i någon sorts obegriplig forskningsanläggning. Man fokuserade på storyn i stället för på sagda grundpelare. Ingen förstår varför.

Handlingen är nämligen helt rubbad och ingen suspension of belief kan rå på detta faktum. Jag har fått bekräftat av en expert (min 43-årige make) att storyn i princip stämmer med spelet, så i grunden får man väl acceptera den, men man borde ha gjort allt för att förpassa den till bakgrunden, snarare än att låta den dominera hela filmen. För man kan koka ned det till detta: Under renässansen kom Edens äpple bort. De använder en maskin (the Animus) för att flytta in nu levande människor i sina förfäders minnen för att försöka lokalisera det. Äpplet innehåller den fria viljans DNA och det är skurkarnas intention att ta ifrån folk just den fria viljan. Ok, backa lite: Den fria viljans DNA(!). Och uppenbarligen, visade det sig, var äpplet ett bouleklot som det räckte att man höll upp i luften för att det skulle börja göra sin grej.

Och detta hade jag kunnat köpa - inga problem - ifall jag bara fått lite mer balettvåld i bullet time.

Men det ska han ha, Fassbender, att han ser stört cool ut i huva. Det var faktiskt hela behållningen.

tisdag 27 december 2016

Jag tycker till #7 - Suicide Squad


Jag har funderat en del över varför vissa filmer fungerar och andra inte. Det är jag inte ensam om. Om man det visste så skulle väl alla filmer vara av den typen som fungerar. Vilket exempelvis denna film tyvärr inte är.

Men varför fungerar den inte? Det verkar vara så goda förutsättningar. Superhjältar - eller mest superskurkar - och CGI-upphottat glädjevåld brukar ju kunna bli hur bra som helst.

Till syvende och sist är det väl så att man måste gilla karaktärerna. Eller avsky dem. Eller någonting. Man kan inte bara inte bry sig, för då faller det platt.

Och så måste man fundera lite över hur man castar. Att ha Will Smith som hårding fungerar aldrig. Det bara går inte. Vi älskar honom för mycket och vet hur himla mysig han är. Nuförtiden kan man möjligen, möjligen få honom att se någorlunda vuxen ut - tills för några år sedan var även detta omöjligt - men det räcker ju inte.

Alltså, det går ju bara inte ...

Och att axla The Joker efter Jack Nicholson och Heath Ledger är ju också dessvärre nästan omöjligt. Jag tycker att de kanske har satsat åt rätt håll - med en komplett institutionsgalning - men det når inte hela vägen. Eller ens halvvägs.

Cuh-rayzee - men inte tillräckligt övertygande

Hans flickvän är väl den som funkar bäst. Även om jag är allergisk mot tjejer i tros-minimala shorts och hopplösa skor i superhjälte/-skurksammanhang. Eller i alla sammanhang, om jag ska vara ärlig. Men visst, hon är lite charmig på sitt sätt. Och hennes repliker är de som funkar bäst.

Okej, trots väldigt små byxor

För annars är replikerna också det som drar ned den här filmen. Om man ska ha oneliners så får man fantamej se till att de går hem. Nu kommer jag dessvärre inte ihåg tillräckligt från filmen för att kunna återge en enda replik, men oerhört fritt parafraserat så säger krokodilkillen (vad han nu hette) så här: "You are only guests underground, I live there" (detta strax innan han kastar sig ned i ett översvämmat tunnelbanesystem). Han säger också - apropå att till och med den undersköna tros-shorts-tjejen är "ugly on the inside" - att "I'm beautiful". Jag tror att vi förväntas tycka att det är charmigt.

Killer Croc, hette han visst - här iförd 70-talsbrun plyschhuva

När Will Smith sedan också påstår att han aldrig älskat någon, för någonting i stil med att "how could I do what I do if I had?" så vill vi bara stänga av filmen. För allvarligt talat, om inte Will Smith älskat någon, så har ingen av oss gjort det (för övrigt framgår det från första filmrutan att han älskar sin dotter över allt annat, och det är ju heller inte meningen att vi ska tro honom, men ändå).

I övrigt är det något trams med urgamla häxvarelser som ska ta över jorden. Språket de pratar är schysst. Punkt.

And the rest is silence (filmen dör en stilla död efter att indirekt ha uttalat denna berömda replik från Hamlet).

fredag 23 december 2016

Jag tycker till #6 - Rogue One


O, lycka! Där - som man säger - satt den! Den bästa Star Wars-filmen sedan ... någonsin?

Nej, nu ska vi inte förhasta oss. Allting bygger ju på att de tre originalfilmerna (episodes IV-VI) var revolutionerande fantastiska när de kom och har hållit makalöst väl genom åren, tack vare genomtänkt, genomarbetat världsbygge + hantverksglädje + hejdundrande jävla fantasifullhet.

Och låt mig göra en liten avstickare här och fundera över just detta med fantasifullhet. Har ni sett någon intervju med George Lucas? Slår han er som en festlig kille? Vill man - om man inte vet att han är pappa till ett av filmhistoriens x antal underverk - hamna bredvid honom under en längre middag? Är det bara jag som tänker att jag skulle somna med ansiktet i räkcocktailen? And yet, liksom. Han har tänkt ut - om inte allt - så det mesta av detta vidunderliga fenomen som är Star Wars.

Kul kille?

Åter till saken: Ingenting kan mäta sig med originalrullarna i fråga om genomslagskraft och paradigmskapande, men, oj, vad bra den här filmen var. Den var tamejfan helt jävla suverän!

Man har hållit vinkningarna till de gamla filmerna på en lagom nivå. Precis så mycket som man vill ha och inte mer. Med risk för SPOILERS så flashar saker förbi som vi alla som var med när det begav sig känner igen och kan le åt eller bara få gåshud av: R2-D2 och C-3PO (jepp, det är den stavning jag föredrar) är med i ganska exakt en sekund, ljuden är så starwarska att man får ståpäls och jag kan t.o.m. tycka att det är lite roligt när våra hjältar råkar gå in i just de fula fiskar som Luke sedan kommer att stöta på i Mos Eisley-cantinan.

Remember dessa styggingar?

Likaså har man hållit CGI:n till ett minimum ... Öh, nej. Rättelse: Man har hållit den uppenbara ful-CGI:n till ett minimum. Man har på ett charmigt sätt återgått till en hel del masker och i övrigt lågmälda bakgrundsanimationer vad gäller de olika rymdvarelser som förekommer. I stället för att låta stora, ritade vidunder trampa förbi i förgrunden bara för att "titta, vi kan animera!". (Och Sy Snootles originalframförande! Vad jag saknar det i den "förbättrade" Return of the Jedi!'' (Läs mer om denna tragik och se underbara filmsnuttar här.))

I stället för detta ...

... fick vi detta

Men animera kan de verkligen nuförtiden och - håll i er nu, för här kommer en bekännelse (samt SPOILER) av stora mått - jag hade alltså ingen aning om att Moff Tarkin var fucking animerad!! Jag är typen som absolut inte vill veta ett skit i förväg om en film, och detta hade alltså gått mig totalt förbi - och det FORTSATTE att gå mig förbi HELA filmen!! Visst, jag tänkte att de hade fräschat upp honom en aning i datorn och jag tyckte mig se någon form av neurologiskt problem med hans ansiktsmuskler ibland, vilket jag tillskrev hans framskridna ålder. Men, jesus, vad de lurade mig! Och det är ju fruktansvärt pinsamt, eftersom allt alla talar om är hur illa CGI:ad Tarkin är. Om jag hade tänkt efter i EN enda sekund, så hade jag ju fattat att han rimligen knappast ens kunde vara vid liv fyrtio(!) år after the fact (och Peter Cushing dog ju alltså mycket riktigt 1994), men jag är en extremt lättlurad åskådare och brukar helt enkelt inte tänka så klart när jag är inne i någonting.

The real thing? CGI? Fråga inte mig, tydligen

För här kommer det viktigaste: inne i det var just vad jag var. Från första stund, när Mads Mikkelsen stod där med sina läppar och bara var så himla Star Wars! Hela historien med (SPOILER) hans dotter som var tvungen att klara sig på egen hand var så himla gripande och hjärtskärande (särskilt för en förälder, vill jag påstå - jag som fortfarande är lite ny på den fronten). Och det var inte en massa trams. Det var blodigt allvar mest hela tiden. Missförstå mig inte nu - jag gillar ett gott skämt lika mycket som någon annan (har ni tänkt på att folk som säger så alltid ljuger?) - men jag tyckte att det räckte fantastiskt väl med den cyniske, fullständigt otöntige roboten K-2, som jag tokälskade!

Lång och cynisk (nej, inte John Cleese)

Hur var det med kvinnor i universum då? Fanns det några den här gången, förutom den vackra protagonisten? Nja, njo. Den där pottfrippade senatorn ("Many Bothans died to bring us this information") var ju med (ej CGI:ad, utan re-castad och - hör och häpna - föryngrad) och även en till rebelledare(?) av kvinnligt kön som hade några repliker. Dessutom hade rebellerna inte mindre än två kvinnliga stridspiloter (eller var det en och samma?). Annars var det faktiskt rätt tunnsått.

"Many Bothans died to bring us this information" no 1

"Many Bothans dies to bring us this information" no 2

Nej, hörni, mednördar. Nu slutar jag att skriva en massa tjafs om det här, så att ni i stället omedelbart kan rusa iväg och se filmen!

fredag 9 december 2016

Jag tycker till #5 - Star Trek: Beyond


Star Trek har alltid dragits med major problems. Och många av dessa tycker jag faktiskt att man har försökt åtgärda (med varierad framgång) i den här filmen.

Det är ju ingenting konstigt med att ett futuristiskt rymdkoncept som tillkom på det glada sextiotalet är behäftat med en massa trams - det är snarare oundvikligt. Allting är i någon mån ett barn av sin tid, och Star Trek är det eventuellt lite mer än många andra saker.

I min ungdom rådde något slags Coca Cola-vs-Pepsi-krig mellan Star Trek och Star Wars och jag var militant Star Wars-fan. Såpass fanatisk att jag egentligen inte sett tillräckligt mycket Star Trek för att alls uttala mig. Men det tänker jag göra i alla fall. Folk som verkligen vet någonting om Star Trek kan förfasa sig allt de vill och peka på olika felaktigheter i inlägget, men det må vara hänt. Det som nämns här är mer känslomässiga, högst subjektiva fakta.

Vad är det för problem jag anser att Star Trek haft genom alla år då? Här är några av dem:

1. Alla i världsrymden pratar obruten engelska (klingon i all ära, men det är inga problem att vid behov övergå till engelska).

2. Alla utomjordingar är fullständigt humanoida, så när som på benstrukturen i pannan. Eller, i förekommande fall, pottfrippa och spetsiga öron.

Tungt utomjordingskap

Lättare utomjordingskap

3. Livet ute i rymden är sterilt och okomplicerat, utan närmare påverkan på dem vars tillvaro detta utgör.

4. Rymdskeppet Enterprise är utrustat med någon sorts energisköldar(?) vars kapacitet mäts i procent. Det enda som händer medan sköldarna håller på att ge upp är att det börjar spraka i hörnen på kommandobryggan.

5. Alla prekära, planetärt situerade situationer kan lösas genom att man beamas upp i skeppet.

6. Vulcans (såsom allas vår Mr Spock) kan inte för sitt liv - ens efter att ha levt tillsammans med människor i åratal - begripa vad det är vi talar om när vi använder metaforer.

"What the f***?"

7. Vulcanhälsningen är fruktansvärt töntig.



Hur bemöts dessa problem i filmen? Jo, det ska jag berätta:

1. I den här filmen, i stället för att alla obesvärat talar världsrymdens lingua franca (engelska), så blir besättningsmedlemmarna hela tiden lika ställda över att utomjordingarna pratar engelska. Såpass ställda att de frågar: "How can you speak our language?" Och utomjordningarnas engelska är dessutom bruten på olika charmiga sätt. Min absoluta favorit är kvinnan av utomjordisk härkomst som inte talar engelska alls (utan någonting som låter som en blandning av något slaviskt språk och isländska), men vars språk simultanöversätts av någon sorts programvara. Det är lite som när man tittar på en engelskspråkig dokumentärfilm översatt till franska: Så fort själva berättarrösten (som är på franska) försvinner och det övergår i direktprat (någon välrenommerad forskare eller dylikt uttalar sig om ett eller annat) så lägger man en ljudmatta av franska över engelskan, så att det blir omöjligt att lyssna på/förstå något av språken. Här är det dock extremt lyckat! Om man som jag är en inbiten språknörd, så är det helt underbart att höra dämpad "utomjordiska" strax under den begripliga, lätt dataintonerade engelskan. Slå det, Siri!

Icke engelsktalande utomjording med toppigt huvud, får en översättningsdevice av en annan utomjording - även denne med toppigt huvud (dock inte med exakt samma benstruktur, vilket gör att vi förstår att han kommer från en helt annan planet än den icke engelsktalande utomjordingen)

2. De flesta aliensarna i filmen är fortfarande ganska ordentligt humanoida, men det finns undantag. Och man har utökat benstrukturen i pannan, så att alienskapet i stället omfattar hela huvudet (se illustration ovan). I förekommande fall med en sorts "gripkam" på hjässan, där man kan förvara saker. (Okej, okej, det har omfattat hela huvudet även tidigare, men inte med fullt fungerande gripkam i alla fall!)

3. I stället för att alla utan att fundera över saken flyger omkring i rymden stardate efter stardate, så tänker de på sina familjer och Kirk själv har faktiskt planerat att han ska lägga ned hela grejen, efter innevarande uppdrag. För övrigt är det väldigt fint att det visar sig att Sulus familjesituation är av det mindre traditionella slaget, helt utan att man komplicerar saken: Han har (ser det ut som) en dotter tillsammans med sin pojkvän/make. Inga konstigheter där, liksom. Sådant bejublas. Det känns också som att man på så sätt har försökt röra sig en bit bort från sextiotalet. Det har man däremot inte när det gäller den kvinnliga delen av besättningen på Starship Enterprise: Kvinnorna går omkring i löjligt kortkorta små klänningar i typiskt sextiotalssnitt. Det tycker jag faktiskt att man lätt hade kunnat ordna, utan att döda Star Trek-själen. Men men, man kan inte få allt. Hur gled jag in på genus här? Jag vet inte, men grejen är i alla fall att de försökt få människor att vara människor. Det är läskigt och jobbigt att vara ute i det okända hela tiden.

4. När det gäller skeppets skyddssköldar så nämns de knappt! Visst, "shields are inoperable" och de ska rerouta någon energy-blablabla on the fly när det börjar gå illa, och någon procentsats nämns väl kanske i detta sammanhang, men det sprakar inte i hörnen på kommandobryggan, utan (SPOILER ALERT) The Enterprise går sönder och samman och störtar till sitt fördärv. Plain and simple. (Okej, det har visst hänt även förr, men jag gillade att skeppet verkligen föll i bitar och att vi slapp "shields are down to x percent"-tjatet.)

5. Beamandet är inte heller det problemfritt. Man kan bara beama ett visst antal människor i taget och helst bara en i taget (för att de olika individerna inte ska blandas ihop huller om buller). Man behöver ha någon sorts signal-device på sig också. Tror jag. Jag kommer inte ihåg, men något var det med det där i alla fall. Det var åtminstone adresserat. Kudos!

6. Spock är riktigt gråtfärdig på sina ställen i filmen och smärta uthärdar han endast relativt stoiskt. Fortfarande säger han dock frekvent saker i stil med att "I fail to see the relevance of <insert något metaforiskt uttalande som en jording skulle köpa rakt av, utan att fundera över saken>". Men annars vore ju karlen inte Spock!

Spock har ont

7. Vulcanhälsningen används med måtta. En gång, tror jag. Och annars hade väl de seriösa fansen startat ett världskrig.

För övrigt kan jag säga att, inte helt oväntat, så måste Kirk i slutet dra i ett antal spakar på ett svåråtkomligt ställe för att rädda en hel (extremt Eschersk) rymdstad. Säkerhetsanordningar får självfallet aldrig finnas lättåtkomligt - vilket ju är en allmän filmsanning, som inte Star Trek ensamt ska lastas för. Dock kom jag då att tänka på följande Dilbert-strip:





onsdag 7 december 2016

You gotta love Facebook

Idag hade Facebook gjort en fin film åt mig, som visade highlights ur min tillvaro där under 2016. Jag gick med på Facebook 18 november i år, så de hade inte så mycket att jobba med. Resultatet blev fantastiskt roligt, tycker jag.

Det är så SKÖNT att veta att Facebook BRYR sig!

söndag 4 december 2016

Jag raljerar fritt #3 - vad säger kidsen?

Som 70-talist har jag självfallet en del gemensamma referensramar med mina jämnåriga, och för all del även med folk en liten bit både uppåt och nedåt i åldrarna. Vi som var med före informationsexplosionen. Medan mediautbudet fortfarande var begränsat. Jag tänker då främst i detta sammanhang på stående repliker som vi alla känner igen och förstår innebörden av, samt känner till konnotationerna kring.

Särskilt i juletider finns det en sorts sekulariserad litania som alla vi som var någotsånär fullvuxna under förra århundradet kan stämma in i. För du som är i min ålder vet precis vad jag syftar på om jag säger "Ska du lukta på glöggen, pojke?" och du vet vad som följer på repliken "Det var då en välsignad jul" (sannolikt vet du också det exakta priset på den stjärna som Karl-Bertil Jonssons pappa tagit med sig hem gratis från sitt varuhus). Vidare känner du till citat som "Vad är en bal på slottet?", "Prisa gud, här kommer skatteåterbäringen!" och "Jag är nog tuffare än somliga tror".





Mer generella året-runt-varianter av det här är exempelvis "Det går lika bra med selleri", "Lysande, Sickan!" och "Reflektion kolon".




Så har vi vårt amerikanska världsarv också, i form av t.ex. "You don't need to see his identification", "E.T. phone home" och "Hasta la vista, baby".




Jag tänker att generationen strax före min och mina gelikars har andra gemensamma igenkänningspunkter, som springer från exempelvis barnböcker, filmklassiker och rentav bibeln. Jag föreställer mig att fraser från standardläseboken från 40-talisternas barndom som "Mor ror, far är rar" (detta är i sig en parafras), "Play it again, Sam" (vilket Ingrid Bergman visst aldrig säger - hon säger "Play it once, Sam [...] Play it, Sam. Play As Time Goes By") från filmen Casablanca och "Så given kejsaren vad kejsaren tillhör, och Gud vad Gud tillhör" från bibeln, är något slags allmängods - och därtill kommer med all säkerhet en massa fina, kärnfulla talesätt och citat som jag inte känner till, av naturliga skäl.

"Mor ror, far är rar" (uttrycket är parafraserat)

"Play it again, Sam" (även detta något parafraserat, fr.o.m. 0:49)


Men kidsen då? Vad har de gemensamt på den fronten? Finns det över huvud taget citat som är lika allmänt bekanta som "Do, or do not - there is no try" nuförtiden? Bara det överväldigande utbudet torde göra detta knepigare i dagsläget. Och inte fan sitter de som tända ljus framför Kalle Anka på julafton? Förutsatt att de fortfarande kör det där uttjatade eländet (gör de det, så är det ju för min generations skull, inte för kidsen).


Självklart har ungdomarna stående uttryck/citat de säger till varandra i sina respektive sociala grupper, men jag vågar påstå att jag kan blinddejta vilken 40-plussare som helst och att vi kan tillbringa en nostalgisk kväll tillsammans där vi bollar kända repliker mellan varandra i fullständigt samförstånd. "Kom nurå! Vadå? Barnprogram i TV2!" (0:08) för hela slanten, liksom.

Har du inte känt igen något av citaten ovan? Grattis! Du är officiellt ung.

måndag 28 november 2016

Jag tycker till #4 - Independence Day: Resurgence


Where to start, liksom? Det här är en riktigt trött film. Problemen med den hopar sig och blir till en enda gröt, så det är svårt att bena ut det. Dessutom är det knepigt att komma ihåg någonting om den över huvud taget så här någon dag i efterhand. Den lämnar inte direkt några minnen för livet.

Apropå det, så förväntas man i denna film komma ihåg saker från den tjugo år gamla föregångaren. Och det gör man ju inte. Annat än att det då fortfarande (jfr detta inlägg) var så COOLT när rymdskeppen täckte hela himlen. För det var första gången vi såg det. Ingen kan glömma när Will Smith var ute och hämtade tidningen och sakta höjde blicken (och det är ju inte bara för att pojken var vacker som en sommardag).

Vacker som den sommardag som omger honom här

Men ingenting annat kommer vi ihåg. Varför skulle vi? Dock förväntas vi även känna igen skådisar som var med förra gången - trots att de i förekommande fall anlagt skägg.

Det här förväntas vi ta med en gång

Jeff Goldblum känner man ju igen, så klart, eftersom Jeff Goldblum alltid är Jeff Goldblum och aldrig någon annan än just Jeff Goldblum. Och han är SÅ Jeff Goldblum även i denna film. Det är som om han blir bättre och bättre på det med åren (lite som Per Oscarsson som alltid spelade Per Oscarsson och bodde in denna roll mer och mer, allteftersom åren gick).

Hur mycket Jeff Goldblum kan man bli?

Den här gången är förresten skeppet större. Det är unbelievably fucking humongous! Jag parafraserar en dialog rörande detta:
"It's gonna land in the Atlantic."
"What part of the Atlantic?"
"All of it."
Men det räcker ju inte, tyvärr. Det kan komma ett skepp stort nog att sluka hela jordklotet. Ingen i salongen drar efter andan.

Det är också ett annat rymdskepp inblandat. Från en annan planet. Det är klotrunt och alla som var med förra gången det begav sig typ drömmer om det. Eller ritar det på väggen. Ni fattar läget. Det skjuts också ned så fort det dyker upp. Och det går alldeles utmärkt, helt enkelt eftersom det skulle vi aldrig ha gjort (SPOILER ALERT: Det tillhör godhjärtade fiender till de andra alienserna).

En av mina favoriter är skeppet med försupna sjömän någonstans i utkanten av Atlanten (uppenbarligen det enda skepp som överlevt landningen) som engageras av USAs försvarsmakt för att hålla koll på hur det går när aliensarna (SPOILER ALERT) borrar hål i jorden för att kunna suga ut dess inre och ha som bränsle till sitt skepp. På något sätt får de på denna båt upp en skärmbild med en schematisk illustration över hur långt man kommit med borrningen och exakt hur lång tid det är tills jordens kärna är nådd. När saker och ting löser upp sig, har jag för mig att det är två minuter kvar.

Ett helt gäng människor är huvudpersoner och man kunde inte bry sig mindre om dem. Jag kommer inte ihåg vilka som överlevde eller dog. De flesta överlevde, tror jag. Men det gjorde mig detsamma. De enda som var lite småintressanta, var ett äldre par, varav den ena dog - och där grät jag den enda tår filmen framkallade hos mig (jag som annars gråter så fort förtexterna drar igång) - som hade en rätt rar relation med kärleksbevis i form av orkidéer och misslyckade stickningsprojekt.

Nu minns jag ingenting mer. Filmen liksom löses upp i mitt sinne allteftersom jag försöker berätta om den. Jo, en sak: Framemot slutet galopperar aliensarnas drottning (stor som Empire State Building) över Area 51 (och då har man inte kunnat låta bli att slänga in en skolbuss full med barn i hennes väg) och man beskjuter henne från alla håll och kanter. Men det är inte så mycket mer med det. Jag har bara aldrig tidigare sett exakt detta förr på film.

Här kommer aliendrottningen rusande i full fart

Jag kom förresten på en annan grej vi minns från första filmen, trots alla år som gått: De planterade ett datorvirus i moderskeppets system. Med en Mac. Jesus. Alltså, okej, man skulle kunna förstöra alienteknologi genom fysisk åverkan, det är jag med på, men att ens komma på tanken att försöka interfejsa mellan en Mac och ett vilt främmande, utomjordiskt datasystem. Det går ju för fan knappt att koppla ihop en Mac med en Windowsmaskin! Och progressbaren (eller, som min man kallar det, "framfartsribban")!! DEN glömmer vi aldrig!

"Uploading virus"!!!